0
0
Par Kiki Kienge
Un accord avait été conclu entre le gouvernement britannique de Boris Johnson avec le régime de Kigali pour l’envoi des demandeurs d’asile en UK au Rwanda, ce projet devrait selon Londres, devrait décourager le nombre des candidats migrants pour le Royaume-Uni par des « voies illégales, dangereuses ou inutiles ». Les migrants envoyés au Rwanda pourraient ainsi y obtenir le statut de réfugié permanent, sinon demander à s’y installer pour d’autres motifs ou demander l’asile dans un autre pays tiers sûr.
Le premier vol des premiers demandeurs d’asile pour le Rwanda a été prévu pour le mois de juin dernier, mais il a été cloué au sol suite à une intervention de la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré que la Haute Court de Londres devait d’abord examiner de manière approfondie si la politique d’éloignement était légale. Kigali avait déjà reçu une avance financière de 120 millions de livres sterling, qui serait suivi d’autres paiements selon la livraison de » la marchandise ».
Le Rwanda pourrait enrôler les migrants refoulés de l’UK dans son armée pour ses conflits avec ses voisins, dont la RD Congo. – Kongo Presse : Asile UK/Rwanda : le gouvernement britannique avait volontairement ignoré un rapport négatif des droits de l’homme du régime de Paul Kagame.Mais voila qu’un avertissement avait été lancé aux autorités britanniques des semaines avant que le gouvernement de Boris Johnson ne tente d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda. Le document en question relevait un bilan négatif du régime de Kigali en matière de droits de l’homme, chose qui aurait été ignoré volontairement par le gouvernement britannique :
« Le conseiller du ministère des Affaires étrangères s’est demandé si un projet de document gouvernemental sur le bilan du Rwanda en matière de droits humains donnait une représentation exacte du pays, notant des cas de détention arbitraire, de torture et même de meurtres ».
La Haute Cour aurait même appris le mois dernier, que les responsables de Whitehall avaient initialement exclu le Rwanda pour des raisons de non respect des droits de l’homme de la liste des partenaires potentiels pour les transferts des demandeurs d’asile.
« Les preuves non divulguées à l’examinateur étaient probablement les documents les plus critiques sur l’affaire du Rwanda, dont la sensibilité de cette politique ne peut être sous-estimée. Le public doit comprendre les documents dont disposait le gouvernement au moment où les décisions contestées ont été prises, les preuves qui seraient en contradiction avec cette politique phare et les raisons pour lesquelles le gouvernement a décidé d’aller de l’avant. » A déclaré Jude Bunting QC, comparaissant pour les organisations de médias au tribunal.
Rappelons que même le prince Charles avait exprimé son désaccord, considérant « épouvantable » la politique de Boris Johnson et Paul Kagame d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda.
